‘Din handling var ikke resultatet af konkurrence’

Apple And Maker Of Popular Video Game Fortnite, Epic Continue Court Battle
Tim Cook ses gennem et vindue i den føderale retsbygning i San Francisco
 Foto af Philip Pacheco / Getty Images

Apple ringede til administrerende direktør Tim Cook for at afslutte tre ugers vidneudsagn i Epic v. Apple – og da retssagen var, engagerede dommer Yvonne Gonzalez Rogers Cook i en overraskende anspændt udveksling over Apples forretningsmodel.

Rogers bemærkede, at de fleste af Apples App Store-indtægter kommer fra spil, og hun spurgte Cook, hvorfor udviklere ikke kan bruge andre betalingsmetoder til at sælge køb i appen eller i det mindste fortælle brugerne, at de kan foretage disse transaktioner andre steder. “Hvis de ønskede at gå ud og få en billigere Battle Pass eller V-Bucks, og de ikke ved, at de har fået denne mulighed, hvad er problemet med Apple giver dem denne mulighed?” spurgte hun.

“Hvis vi tillod folk at linke ud på den måde, ville vi i det væsentlige opgive vores samlede afkast på vores [intellektuel ejendomsret],” Cook sagde rent ud. Apple har gentagne gange talt om det arbejde, det lægger i at opretholde App Store og iOS-platformen, og det beskyldes virksomheder som Epic for at ville have en gratis tur.

Rogers gjorde det modsatte tilfælde. “Gaming industrien synes at være at generere en uforholdsmæssig stor sum penge i forhold til IP, at du giver dem og alle andre. På en måde er det næsten som om de er subsidiere alle andre, “sagde hun.

Cook svarede, at Apples mange gratis apps tiltrak et større publikum, end udviklere kunne få på egen hånd. “Vi har brug for et afkast på vores IP. Vi har 150.000 API’er, som vi skaber og vedligeholder, og adskillige udviklerværktøjer og kundeservicestykket, der beskæftiger sig med alle disse transaktioner,” sagde han.

Men Rogers lød ikke overbevist. Hun spurgte, hvorfor Apple ikke ville tage en del af noget som en bankapptransaktion: “Du opkræver ikke Wells Fargo, ikke? Eller Bank of America? Men du opkræver spillerne til at subsidiere Wells Fargo. Da Cook sagde, at det var fordi Apple specifikt opkrævede for salg af digitale varer, bemærkede Rogers, at Apple selv havde defineret denne regel – og sagde, at det var et bevidst valg af forretningsmodel.

“Jeg forstår denne opfattelse, at en eller anden måde Apple’s bringe kunderne til brugerne. Men efter den første gang, efter den første interaktion, holder [udviklerne] kunden med spillene. Apple er bare profiterer ud af det, forekommer det mig, “Rogers sagde.

Hun sagde også, at det ikke lyder som Apples seneste App Store prisfald var motiveret af konkurrence – bare frygt for regulering og retssager. “Problemet med de $ 1 million Small Business Program, i hvert fald fra hvad jeg har set hidtil: det var virkelig ikke et resultat af konkurrence. Det syntes at være et resultat af det pres, du føler fra undersøgelser, fra retssager, ikke konkurrence, “sagde Rogers.

Cook svarede, at efter Apple havde sænket nogle provisioner til 15 procent, Google gjorde det samme, hvilket tyder på, at der var konkurrence, men dommeren var afvisende over for dette argument. “Jeg forstår måske, at [var problemet], når Google ændrede sin pris, men din handling var ikke et resultat af konkurrence,” sagde hun.

Kernen i problemet, for Rogers, synes at være en undersøgelse, der viser 39 procent af udviklerne var “noget” eller “meget” utilfredse med Apples distributionstjenester. “Hvordan er det acceptabelt, og hvordan er det – under forudsætning af disse tal er sande – hvordan er det, at du føler nogen motivation og incitament til at løse deres behov?” spurgte hun Cook.

Cook sagde, at nogle gange, udviklere ‘og brugernes behov konflikt – og Cook understregede i sin tidligere vidnesbyrd, at Apple sætter brugerne først. Men han erkendte, at han ikke regelmæssigt får undersøgelser om udviklertilfredshed.

Vi kender ikke dommen fra Epic v. Apple i uger eller måneder, og der er en dag med argumenter tilbage i retten. Udvekslingen med Cook ikke nødvendigvis fortælle os, hvordan Rogers i sidste ende vil reglen, og det betyder bestemt ikke Epic vil få nogle af sine større krav opfyldt. Det antyder dog, at Rogers alvorligt overvejer Epics argument om, at Apple har for meget kontrol over en bestemt del af iOS.

Du kan finde den fulde udveksling mellem Rogers og Cook nedenfor.

Dommer Yvonne Gonzalez Rogers: I begyndelsen af dit vidnesbyrd oplyste du, at du ville fokusere på brugerne. Jeg har set beviser for, at en betydelig del af indtægterne fra køb i appen kommer fra spillere. Har du set beviser i den retning?

Apple CEO Tim Cook: Det har jeg, høje dommer.

Rogers: Og det er utroligt vigtigt – sammenlignet med alle andre brugere, er indtægterne kommer fra spillere mere end nogen anden, har jeg ret i min nuværende forståelse?

Kog: Størstedelen af indtægterne i App Store kommer fra spil.

Rogers: Og især køb i appen, ikke?

Kog: rigtig.

Rogers: Den anden ting, du sagde, er, at du vil give brugerne kontrol.

Kog: Højre. For deres data.

Rogers: Så hvad er problemet med at give brugerne mulighed for at vælge, især i en spilkontekst, at have en billigere mulighed for indhold?

Kog: Jeg tror, de har et valg i dag. De har et valg mellem mange forskellige Android-modeller af smartphone eller en iPhone, og at iPhone har et bestemt sæt principper bag sig, fra sikkerhed og sikkerhed til privatlivets fred.

Rogers: Men hvis de ønskede at gå ud og få en billigere Battle Pass eller V-Bucks, og de ikke ved, at de har fået denne mulighed, hvad er problemet med Apple giver dem denne mulighed? Eller i det mindste de oplysninger, de kan gå og har en anden mulighed for at foretage køb?

Kog: Hvis vi tillod folk at linke ud på den måde, ville vi i det væsentlige opgive vores samlede afkast på vores IP.

Rogers: Men du kunne også tjene penge på det på en anden måde, kunne du ikke? Jeg mener, det vil sige, at spilindustrien ser ud til at generere et uforholdsmæssigt stort beløb i forhold til den IP, du giver dem og alle andre. På en måde er det næsten, som om de støtter alle andre.

Kog: Størstedelen af appsene i App Store er gratis, så du har ret i, at der er en form for tilskud der. Den måde, jeg ser på det, er imidlertid, at ved at have et så stort antal apps, der er gratis i butikken, øger det trafikken til butikken dramatisk, så fordelen, nogen får, er et meget højere publikum at sælge til, end de ellers ville gøre, hvis der ikke var gratis apps der.

Rogers: Så din logik er så, at det er mere en kundebase, ikke en IP, så?

Kog: Det er begge dele, fordi vi har brug for et afkast på vores IP. Vi har 150.000 API’er, som vi opretter og vedligeholder, og adskillige udviklerværktøjer og kundeservicestykket, der beskæftiger sig med alle disse transaktioner.

Rogers: Men lad mig spørge dig, så bank apps. Jeg har flere bank apps, har jeg ikke betalt for dem, men jeg formoder, bortset fra de $ 99, behøver du ikke opkræve Wells Fargo, right? Eller Bank of America? Men du opkræver spillerne til at subsidiere Wells Fargo.

Kog: I gamers eksempel, er de handler på vores platform.

Rogers: Folk gør masser af ting på din platform.

Kog: Men dette er en digital transaktion med en observerbar ændring i valuta.

Rogers: Det er bare et valg af en model.

Kog: Vi har truffet et valg. Der er helt klart andre måder at tjene penge på, men vi valgte denne, fordi vi mener, at denne samlet set er den bedste måde.

Rogers: Det er ret lukrativt. Men det synes at være lukrativt og fokuseret på køb, der foretages ærligt på en impuls grundlag – det er et helt andet spørgsmål, om det er en god ting eller ej, er det ikke rigtig rigtigt for antitrust-loven – men det synes at være ude af proportioner. Jeg forstår denne opfattelse, at en eller anden måde Apples bringe kunderne til brugerne. Men efter den første gang, efter den første interaktion, holder [udviklerne] kunden med spillene. Apple er bare profiterer ud, at det forekommer mig.

Kog: Jeg ser anderledes på det end dem, høje dommer. Jeg ser, at vi skaber hele mængden af handel i butikken, og det gør vi ved at fokusere på at få det største publikum der. Det gør vi med en masse gratis apps, så [selvom] vi ikke indsamler en provision fra dem, bringer de meget til bordet. Og så har vi de fleste andre mennesker, der betaler 15 procent, og kun de mennesker, der virkelig profiterer på en større måde betaler 30 procent.

Rogers: Ja, men de 15 procent, ikke? du er enig med de grundlæggende forslag om, at konkurrencen er god?

Kog: Jeg synes, konkurrencen er fantastisk. Vi har hård konkurrence.

Rogers: Du har dog ikke konkurrence i disse køb i appen.

Kog: Sure, jeg mener nogen kunne gå, hvis de er en gamer de kunne gå købe det på Sony PlayStation eller Microsoft Xbox eller Nintendo Switch.

Rogers: Kun hvis de ved det, ikke?

Kog: Ja, men det er op til udvikleren at kommunikere.

Rogers: Og kun hvis de beslutter at skifte med hensyn til, hvordan de gør tingene, ikke?

Kog: Normalt har folk begge dele.

Rogers: Problemet med de $ 1 million Small Business Program, i hvert fald fra hvad jeg har set hidtil: det var virkelig ikke et resultat af konkurrencen. Det syntes at være et resultat af det pres, du føler fra undersøgelser, fra retssager, ikke konkurrence.

Kog: Det var resultatet af at føle, at vi skulle gøre noget fra et COVID-synspunkt og derefter vælge i stedet for at gøre noget meget midlertidigt for at gøre noget permanent. Og selvfølgelig havde vi retssagerne og alle de andre ting i baghovedet, men det, der udløste det, var, at vi var meget bekymrede for små virksomheder.

Rogers: Okay, men det var ikke konkurrence.

Kog: Det var konkurrence, efter at vi gjorde vores 15, det var konkurrence, der gjorde Google falde deres til 15 procent.

Rogers: Jeg forstår måske, at når Google ændrede sin pris, men din handling var ikke et resultat af konkurrencen.

Kog: Det var resultatet af en følelse af, at vi skulle gøre noget for små virksomheder.

Rogers: Så da andre butikker reducerede deres pris, reducerede Steam deres pris, du følte ikke noget pres for at reducere din pris.

Kog: Jeg er ikke bekendt med Steam og deres finansielle model. En af de ting, der er gået glip af her, er, at der er en enorm konkurrence for udviklere. Det er ikke kun konkurrence på brugersiden, det er også med udviklersiden ud over brugerne. Du kan forestille dig, at hvis vi havde en over-marked slags provision, folk bare ikke ville udvikle sig for os.

Rogers: Lad os tale om udviklere. Jeg ser beviser i referatet, at der er en undersøgelse af udviklere – jeg har tænkt mig at dele resultaterne af denne søjlegraf, der blev præsenteret for mig. Jeg ved ikke, hvor præcist det er, fordi jeg ledte efter kildedokumentet og ikke kunne finde det. Men denne undersøgelse viste, at 39 procent af udviklerne enten var meget utilfredse eller noget utilfredse med Apples distributionstjenester. 36 procent var noget tilfredse eller meget tilfredse, og 19 procent gik ikke begge veje, de er i midten. Så med 39 procent af alle dine udviklere utilfredse, hvordan er det acceptabelt, og hvordan er det – forudsat at disse tal er sande – hvordan er det, at du føler nogen motivation og incitament til at løse deres behov?

Kog: Jeg er ikke bekendt med det dokument, du refererer til, og så det er svært at kommentere visse detaljer. Men husk, at vi ugentligt afviser 40 procent [af apps sendt til gennemgang], så der er bestemt nogle gnidninger i systemet. Men denne friktion er det, der producerer en kurateret oplevelse for brugerne, som de elsker, og de kan gå et sted hen og være sikre på, at det er sikkert og pålideligt. Så nogle gange udvikleren og brugeren, deres interesser ikke skærer hinanden.

Rogers: Men det forekommer mig ikke, at du føler dig under pres eller konkurrence til rent faktisk at ændre den måde, hvorpå du handler for at løse de bekymringer, som udviklerne – igen, hvis disse tal er rigtige.

Kog: Jeg ville se på det på en anden måde. Vi vender stedet på hovedet for udviklere. Kig på en klage, som jeg kunne få, og se på, hvor lang tid der skal foretages en ændring i virksomheden. Det er faktisk fantastisk.

Rogers: Vi har set en række resultatopgørelser, og igen ser du de 100 ringbind bag mig – jeg husker ikke at have set andre undersøgelser eller andre forretningsposter, der viser, at du rutinemæssigt foretager undersøgelser vedrørende udviklertilfredshed, og at du faktisk flytter eller foretager ændringer. Jeg tager med et gran salt hver side’s anekdotiske beviser. Hvad jeg leder efter, er aggregater. Gør du det?

Kog: Jeg ved ikke, om vi gør det. Det ville være noget, Phil [Schiller] ville vide.

Rogers: Du helt sikkert som administrerende direktør så ikke modtager regelmæssige rapporter om det.

Kog: Det er rigtigt, det er rigtigt.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *